<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">Hi Dwayne and everyone, <br><br>
>1. How many of you would really care if PyCrypto 2.6 was that last<br>
>    version to support legacy versions of Python?  By "legacy", I mean<br>>   all versions of Python that are NOT one of these:<br>
<br>
>     - Python 2.6.x<br>
>     - Python 2.7.x<br>>    - Python 3.3 and above.<br>
<br>
>    I'd continue to make bugfix releases of PyCrypto 2.6.x, but add no<br>
>    more substantial new features.<br>
<br>+1 for that, assuming it will make other efforts in PyCrypto easier. <br><br>
>2. I'm thinking of pulling in additional dependencies (e.g. cffi),<br>
>    requiring setuptools, and basically joining what the rest of the<br>>   Python community is doing in 2013.<br>
<br>Like people said before me, it seems very immature, and Cython is not a bad alternative at all. <br>There is a lot of know how out there with Cython. I would be willing to help with the efforts. <br><br><br>
>3. What if src/*.c were removed, and any relevant C code moved into an<br>
>    independent library, which could be loaded using cffi?  (This is<br>>   basically what we need to do to support PyPy properly.)<br>
<br>An independent library, sounds good. But it seems that Cython supports pypy too. <br><br>
>4. What if Crypto.* became a wrapper around some other crypto library?<br>
<br>Why ? what is the benefit here?<br><br>
>5. The Apache License 2.0.  What if PyCrypto were licensed under it, or<br>
>    included dependencies that are licensed under it?<br>
<br>As the maintainer of a small project and humble project (pwman3) that uses pycrypto, and it is<br>licensed unde GPL I would have a problem with it. I think the better choice would be LGPL, as said<br>also before me. <br>


  <br>
I would love to have support for pypi, pip and setuptools, until now installing pycrypto <br>was always a pain. <br><br>Best Regards, <br>Oz<br></div>
</div><br></div>